Автор: 
Марина Вилкина

На занятие по автоматизированной подготовке производства студенты подготовили небольшие доклады-презентации об отечественных и иностранных САМ-системах. Опыта практических занятий группа еще не имела, поэтому в качестве основного источника информации использовали сайты разработчиков и российских реселлеров. Каково же было удивление, когда представленные в докладах слайды о разных системах (всего рассматривали девять) были похожи как братья-близнецы. Похожи краткие описания: «быстрый и надежный, качественный…», описываемый функционал: «программирование фрезерных станков (2.5D, 3D, индексное и непрерывное многоосевое фрезерование); программирование токарных и токарно-фрезерных станков; программирование высокоскоростной обработки и обработки литейных форм; модули для программирования ЭЭО (электроэрозионной обработки)» и даже картинки (особенно повсеместное изображение моноколеса с фрезой в наклонном положении) (рис. 1).

Рис. 1. Проектирование обработки моноколеса в различных САМ-системах

В конце доклада об иностранных системах на основе этой информации студент сделал закономерные выводы:
• Несмотря на многообразие зарубежных CAM-систем, их функционал находится примерно на одинаковом уровне, лишь некоторые из систем позволяют разрабатывать УП для станков швейцарского типа.
• Интерфейс программ слабо отличается.
• Все системы позволяют использовать типовые элементы для обработки, а также включают в себя двухосевую обработку на токарных станках и 2,5‑осевое фрезерование.
Российские системы получили такую оценку: интерфейс выше представленных CAM-систем, не имеет явно выраженных отличий.
Этот случай заставил задуматься, а где же почерпнуть детальные сведения и достоверную информацию о САМ-системах конечному пользователю — предприятию, которое стоит перед выбором.

САМ-системы: спрос

Понятие «спрос» отражает желание и возможность приобрести товар. Идея покупки САМ-системы у российских предприятиий сегодня появляется по следующим причинам:

  • организация работы участка (цеха) оборудования с ЧПУ;
  • переход на лицензионное ПО;
  • закупка нового типа оборудования с ПУ, с программированием которого текущая САМ не справляется;
  • действие санкций на текущее ПО/импортозамещение;
  • необходимость интегрировать САМ-систему в PLM систему предприятия;
  • вывод из обращения бессрочной лицензии, переход на «подписку».

Можно разделить всех потенциальных пользователей на новичков и опытных.
Новички могут находиться на стадии поиска ПО для определенных моделей оборудования, которыми уже оснащен или собирается быть оснащен производственный участок, и ни разу самостоятельно не опробовав функционал САМ, погружаются в форумы, советуются с коллегами, на которых возлагается задача программирования оборудования или обращаются к поставщикам этого оборудования. Таким пользователям бывает очень сложно сформулировать техническое задание для САМ. Как правило, превалируют требования: соответствие функционалу оборудования, низкая стоимость (иногда этот фактор становится решающим), «защита от дурака» — функционал, позволяющий на стадии подготовки УП пресекать потенциально опасные для оборудования и изделия ситуации.
Есть категория новичков, которые прекрасно знают свое оборудование и уже имеют определенные традиции создания управляющих программ, но до текущего момента делали это вручную или на стойке за счет ее функционала. И вот, например, в связи с увеличением нагрузки, реструктуризацией и т. д. решились внедрить САМ-систему. В этом случае, несмотря на условный статус новичков в САМ, такие пользователи четко представляют себе, что они хотят получить, детально могут сформулировать ТЗ.
Вторая, более обширная аудитория, это специалисты CNC-программирования. Такой пользователь осуществляет поиск вдумчиво и качественно, предъявляя бесконечный список требований. Естественно, здесь не рассматриваются ситуации необъективного отбора по договоренности, т. к. они не отражают настоящих требований производства. Вернемся к причинам, побуждающим переходить на другую САМ-систему или доукомплектовывать производство еще одной системой, и рассмотрим каждый случай отдельно.
Весьма актуальна в настоящее время тема импортозамещения. Если предприятие поставлено в жесткие рамки «запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств», то российскому рынку САМ есть что предложить. Популярными программными продуктами для программирования станков с ЧПУ являются системы ADEM, GeMMa 3D, SprutCAM, Tehtran, T‑Flex. Причем SprutCAM, согласно ежегодным опросам, проводимым порталом CNC Cookbook (рис. 2) [1], котируется на мировом рынке и уверенно удерживает второе место по популярности у пользователей многоуровневого, модульного ПО.

Рис. 2. Рейтинг популярности CAM 2016 года по данным ежегодного опроса портала CNC Cookbook

Что касается внедрения САМ в PLM систему предприятия, то, как правило, выбор у пользователя более узкий. Это либо приобретение и внедрение уже готового пакета всех программ от одного поставщика, либо программная доработка и сшивка на месте. Часто успех последнего сомнителен: приобретенные в разное время программные продукты у разных поставщиков бывает непросто интегрировать в единую систему управления жизненным циклом изделия. Нередко приходится довольствоваться частичной интеграцией — хотя бы отслеживать права доступа к тем или иным данным в сети и получать уведомления об изменениях и лицах, совершавших правку. В данном случае конкретную САМ-систему рассматривать не имеет смысла, каждый пользователь приспосабливается к ситуации как может.
На некоторых предприятиях остро встал вопрос о работе с ГОСТ. И если в области CAD известны иностранные системы, доработавшие функционал ГОСТ библиотек, то в CAM-сфере процесс весьма замедлен, а у некоторых поставщиков не двигается вообще. Любой поставщик иностранной САМ сообщит на стадии подбора потенциальному пользователю, что искомое ПО «генерирует карты наладки, формат которых можно настроить». Но скорее всего автоматическое заполнение техкарты по тому или иному ГОСТу обеспечено не будет. На этом фоне выгодно отличаются российские САМ-системы, они могут гарантировать реализацию такого функционала, но скорее всего он не войдет в стандартный пакет, а потребует дополнительных вложений.
Понятие подписки на ПО в некотором роде стало откровением для российского рынка, особенно в условиях непредсказуемой политической и экономической ситуации. Мировой гигант-поставщик программного обеспечения Autodesk более не предоставляет бессрочных лицензий на поставляемое ПО. После покупки этой американской компанией HSM Works и Delcam многие предприятия отказались от подписки и обновлений и были вынуждены искать новых поставщиков САМ.
И, наконец, интерес к новым САМ-решениям у пользователя может появиться в том случае, когда функционала используемой системы не хватает для нового оборудования или новых типов изделий (рис. 3). Это довольно специфическая ситуация, часто ключевым фактором при принятии решения о закупке может служить опыт поставщика системы в проблемной области: программировании определенного оборудования или обработки изделий. Таким покупателям важен ответ на вопрос: кто именно будет внедрять систему.

Рис. 3. Задача программирования многоосевого оборудования с нестандартной кинематикой может вызвать неожиданные затруднения

Рис. 4. САМ-системы на предприятиях в 2016 году согласно обзору журнала «Планета САМ»

Если говорить о популярности САМ-систем на российском рынке в цифрах, то согласно обзору, проведенному информационно-аналитическим электронным журналом «Планета САМ» за 2016 г. — (рис. 4) [2], самой распространенной CAM-системой в России признается Техтран. При этом автор обзора отмечает, что речь идет о модуле для раскроя. Лицензии же для фрезерной, токарной и электроэрозионной обработки составляют не более 15 % от общего числа поставленных компанией «НИП-Информатика» продуктов Техтран. Если не учитывать САМ для обработки листа, то собранные журналом данные указывают, что лидерами поставок являются Autodesk и Siemens PLM (равные доли в 21 %), что естественно, учитывая какое количество разнообразных программных решений они могут предложить. В зачет Autodesk включена вся продуктовая CAM-линейка поглощенной британской компании Delcam: PowerMILL, FeatureCAM, ArtCAM, PartMaker, плюс Autodesk HSM.
Возвращаясь к вопросу поиска достоверных источников информации о САМ-системах, можно резюмировать, что ни информация на сайте компаний, ни сомнительные источники на форумах, ни даже обзоры САМ в разнообразных изданиях не дадут пользователю истинной картины. Спрос рождает предложение. Поэтому требовательное отношение к САМ еще на стадии подбора не только повысит шансы предприятия получить работающее решение, но и создаст здоровую конкуренцию среди поставщиков‑реселлеров, даст стимул к улучшению качества их работы.

В процесс подбора САМ-системы и при формировании технического задания следует как минимум включить следующие этапы/разделы.
1. Перечень модулей системы (название комплекта поставки), обеспечивающих поддержку программирования всех функций и режимов работы необходимого оборудования. При этом следует указать количество так называемых рабочих мест — одновременно запускаемых лицензий. Сюда же входит вопрос о наличии и стоимости сетевых лицензий, т. е. возможности подключать определенный функционал (набор модулей, например) по сети на разные ПК.
2. Уточнение функционального наполнения заявленной конфигурации ПО. Полезно на этой стадии продемонстрировать типовые и самые сложные изделия, для программирования которых закупается САМ. Все системы поддерживают, например фрезерную обработку, но не все пользователи представляют насколько разнообразный и отличающийся функционал имеется в продуктах. Уточняя геометрию изделий, можно не только больше узнать о рекомендациях к функционалу, но и проверить, насколько качественно и оперативно взаимодействует реселлер с потенциальным заказчиком. Не все предприятия готовы предоставлять информацию о своих изделиях, но покупать кота в мешке тоже чревато. В таких случаях либо подписывается соглашение о неразглашении информации, либо представители поставщика САМ приглашаются на предприятия для ознакомления с продукцией, либо и то и другое.
3. Уточнение взаимодействия с CAD-системами. Кстати, это один из признаков классификации САМ-систем. Такие продукты как NX и Creo предложат собственные CAD-решения и полную интеграцию процесса, хотя при открытом цикле на предприятии, когда CAD-данные поступают извне (разнородные и из нескольких источников) данные системы успешно импортируют определенные форматы данных. Следует обращать внимание, импорт каких форматов входит в базовую комплектацию, а какие поставляются отдельно. Есть категория САМ-продуктов, интегрированных с CAD-системой, то есть они не работают без CAD. Например, SolidCAM интегрируется с SolidWorks и Inventor, при отсутствии таковых продукт доукомплектовывается CAD-модулем от поставщика САМ. В итоге пользователь получает и CAD, и CAM. И, наконец, есть продукты не интегрированные, а с набором стандартных и докупаемых форматов импорта. В целом, конечно же, каждый продукт поддерживает хотя бы пару общих/нейтральных форматов импорта.
4. Наличие готовых библиотек режущего инструмента и оснастки определенного поставщика или возможность загрузки в систему собственных библиотек предприятия.
5. Степень русификации и наличия русскоязычных сопутствующих учебных и справочных материалов, особенно для актуальных версий ПО.
6. Поддержка (Software Maintenance Contract — SMC или просто — Maintenance), доступ к обновлениям ПО. Приобретение поддержки для ряда продуктов является обязательным. Кроме того, в некоторых случаях предусмотрен штраф, если SMC не была продлена вовремя.
7. Возможность техподдержки и услуг, оказываемых локальным реселлером. Иногда консультации по работе с ПО, обучение и постпроцессоры пользователю не требуются. Следует уточнить не только стоимость, но и, например, возможность включения в курс обучения собственных 3D-моделей, отработки и сдачи постпроцессора на вашей детали в металле на станке. Географическое местонахождение и скорость реагирования службы поддержки. Также возможность протестировать демо или пробную версию ПО.

САМ-системы: предложение и тенденции

В этом разделе детального разбора функционала и сравнения всех популярных в России САМ (табл. 1) не будет. Как отмечают многие наблюдатели рынка, непосредственно функциональные возможности часто не играют решающей роли при выборе и превалируют иные факторы. Российский рынок САМ динамичен, несмотря на то, что существуют крупные игроки, прочно занявшие свои ниши, статистика показывает подвижки в объемах продаж. Также можно заметить изменения в реселлерских сетях, активность в сфере маркетинга и рекламы и, наконец, узнать о внедрении новых (иногда защищенных патентом) технологий программирования и резания.


Российские поставщики перед открывшимися перспективами в связи с импортозамещением получили некоторое преимущество. Хотя по информации от Rambler news service со ссылкой на данные сайта госзакупок, компании и корпорации с госучастием за 10 месяцев 2016 года разместили заявки на закупку зарубежного инженерного программного обеспечения минимум на 3 млрд руб., объем закупок отечественного инженерного ПО за тот же период составил 514 млн руб. Например, холдинг «Вертолеты России» заплатил 71 млн руб. за оказание услуг по технической поддержке и обслуживанию американских систем NX и TeamCenter на 2017–2019 годы.
16 ноября 2015 года было принято постановление правительства РФ № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На этом фоне весьма актуально выглядел прошедший в сентябре в Москве II форум «РазвИТие. Российские технологии для инженеров», где были представлены результаты технологического партнерства и планы организаторов форума — компаниями АСКОН, НТЦ «АПМ», «ТЕСИС», ADEM и «ЭРЕМЕКС». Организаторы заявляют, что «импортозамещение должно опираться на успешные рыночные продукты, которые уже завоевали доверие отечественных предприятий». Также было сказано, что ведется работа по интеграции программных решений компаний-партнеров. И представлены проекты с уже внедренной сквозной поддержкой жизненного цикла изделия.
Российский поставщик инженерного ПО T‑FLEX компания «Топ Системы» осенью провела собственную конференцию. Основной темой стала практика внедрения систем автоматизации управления жизненным циклом изделий комплекса T‑FLEX PLM, где в том числе были продемонстрированы примеры внедрения САМ части комплекса.
Отечественная компания «СПРУТ-Технология» занимается разработкой и внедрением систем в области автоматизации подготовки производства и может предложить достойную и конкурентоспособную САМ-систему SprutCAM.
Если рассматривать зарубежные и отечественные САМ-системы без привязки к специфическим требованиям с формулировкой: «есть обычный трехосевой фрезерный станок, что вы можете предложить?», то наиболее показательным и объективным будет решение делать презентацию продукта не по электронной почте, Skype или в офисе, а непосредственно на станке в виде реальной обработки металла. Такое трудоемкое решение оправдано именно для стандартного оборудования, постпроцессоры и модели станков (а, следовательно, и верификация) для которого уже есть в базе, а перечень функционала в описании удивительно похож и не позволяет пользователю увидеть разницу. Лет пять назад такое предложение многие поставщики сочли бы фантастическим и ограничились видеозаписью процесса создания проекта по представленной 3D-модели. Но сегодня конкурентная ситуация и осведомленность пользователя таковы, что предоставленных удаленно рекламных материалов недостаточно.
Безусловно, в пользу ряда систем играет узнаваемость бренда и приобретенная репутация (последняя скорее будет заслугой определенного реселлера). Например, благодаря широкому распространению NX на оборонных предприятиях, производства с аналогичными технологическими задачами справедливо полагаются на выбор коллег и не углубляются в сравнения с другими решениями.
Если рассматривать именно тенденции, пути развития САМ за последние лет пять-десять, то можно выявить несколько интересных направлений. Одни считаются уже обкатанными, то есть протестированы многими пользователями, а не только поставщиком; другие имеют единичные внедрения в России или не использовались в нашей стране вовсе. Сначало о широко известных.

• Подготовка УП для высокоскоростной обработки (ВСО)
Несколько лет назад стратегии ВСО (HSM–High Speed Machining) считались прерогативой САМ-систем высокого уровня, этот функционал можно было приобрести отдельно или он уже был включен в пакеты для обработки, например пресс-форм. Однако с каждым новым релизом у САМ из различных ценовых категорий можно было наблюдать появление отдельных элементов или целых пакетов стратегий для обработки такого типа. В учебнике по технологии машиностроения ВСО характеризуется так: «Во фрезерных и других операциях обработки резанием ВСО возможно, как правило, при использовании ультрасовременных станков с ЧПУ, частота вращения шпинделя у которых превышает 25 000 мин–1, а может быть 40 000 мин–1, 60 000 мин–1, 120 000 мин–1 и более, а подача составляет от 3000 до 20 000 мм/мин и более» (рис. 5, 6) [3]. В табл. 2 приведены возможные скорости резания при традиционной и скоростной обработке некоторых материалов.

 Рис. 5. Кривые Соломона

Рис. 6. Влияние скорости резания на температуру традиционной и ВС обработке

Тем не менее, как показывает практика, высокоскоростной подход и стратегии используют и на оборудовании со скоростью вращения шпинделя, не превышающей 12 000 об/мин. Так что эта технология, можно сказать, вышла за рамки специальных производств, поэтому и поставщики САМ развивают соответствующий функционал у себя.

• Партнерские соглашения с производителями оборудования
Регулярно в новостных разделах тематических журналов и сайтов встречаются сообщения о том, что тот или иной поставщик САМ сертифицировал свои постпроцессоры/3D-модели станков под линейку оборудования определенного производителя. Тенденция эта актуальна, т. к. часто УП для системы ЧПУ двух станков одной линейки приходится писать по-разному. И вроде бы руководство по программированию у них одно и название стойки одинаково и управляемые оси, но содержание УП на одну и ту же деталь будет отличаться. Это означает, что предприятию потребуется отдельный постпроцессор для каждого станка и дополнительное время работы
программиста.

• Наращивание функционала
Сегодня программное обеспечение для программирования станков с ЧПУ уже давно не экзотика и не роскошь. Мы имеем сформировавшийся рынок, конкурентную борьбу, и как следствие — соревнование в качестве и количестве. Предприятия-пользователи обоснованно ожидают, что один и тот же продукт будет в состоянии обеспечить функционалом разные виды используемого оборудования. Разработчики ПО большинства компаний на протяжении нескольких лет дорабатывают, доукомплектовывают свои продукты, чтобы соответствовать этим пожеланиям. Так, например известная фрезерным программистам система PowerMILL в новой версии обогатилась некоторым набором токарно-фрезерных операций (рис. 7).

Рис. 7. Точение в PowerMILL

• Новые конструкции оборудования
Безусловно, облик и содержание САМ-систем изменяют и производители оборудования, и его заказчики. Чем больше специализированных (как ранее считалось, редко встречаемых) станков приобретается заказчиком, тем выше потребности в ПО для работы с таким оборудованием (рис. 8). Отметим, что часть поставщиков оборудования предлагает собственный софт для программирования, например Mazak или Tornos. Но ПО это не всегда русифицировано, имеет техподдержку в России и т. д. У конечного пользователя все еще может остаться пожелание писать УП для всех станков в одной программной среде.

Рис. 8. Программирование и верификация УП для многофункционального станка

• Интеграция/взаимодействие с «АСКОН»
Многие российские предприятия проектируют свои изделия в CAD-пакете отечественной компании «АСКОН». В требованиях к подбору САМ нередко можно встретить: «Импортируемые форматы: *.m3d». Не все иностранные поставщики САМ идут навстречу этому требованию, но, например ESPRIT и Mastercam осуществили подобную интеграцию (рис. 9). Требование это никуда не исчезает, возможно, и другие разработчики добавят российский формат в графу «Файлы импорта».

Рис. 9. Информационный знак об интеграции с системой КОМПАС

• Верификация на станке
К относительно свежим веяньям можно отнести функционал Inspection или On Machine Verification — программирование в САМ измерений на станке (рис. 10). Известно, что у компаний, специализирующихся на поставке измерительных устройств, например HEXAGON, есть собственный софт, который предлагается вместе, например с системой привязки детали (в систему входит и hardware, и software). В нем можно запрограммировать перемещение измерительного щупа, закрепленного в шпинделе фрезерного станка не только для нахождения нуля детали, но и для измерения отклонения от округлости. Это специализированное программное обеспечение. САМ разработчики в последние годы развивают подобный функционал как дополнительные модули к фрезерному программированию, добавляют специальные стратегии и визуализацию. Технически есть некоторые нюансы. Так, если вы приобретаете софт для измерений у HEXAGON, то для настройки приедет инженер, который и ПО обучит, и к стойке оборудование подключит, проверит, откалибрует, загрузит макросы и т. д. У САМ поставщиков в этом отношении могут возникнуть некоторые трудности, т. к. придется взаимодействовать со стойкой, проверять и настраивать, а возможно и дописывать недостающие части циклов для стойки. Поэтому, если у САМ поставщика есть партнерские соглашения, налажено взаимодействие с поставщиками оборудования, то квалифицированная сервисная служба последних может оказать необходимую техническую поддержку.

Рис. 10. Визуализация процесса измерения на станке в САМ

• High Performance Machining
Более новая, чем ВСО, технология фрезерования, реализованная в САМ — НРМ (High Performance Machining), это так называемое высокоэффективное или высокопроизводительное фрезерование. Отличительными особенностями этого вида обработки являются уменьшенные (по сравнению с ВСО) частоты вращения шпинделя (скорости резания) и увеличенные объемы снимаемого при резании материала — глубина резания и ширина резания.
Диапазон параметров резания при фрезеровании концевой фрезой по разным схемам: обычная технология, ВСО, НРМ; относительные данные для твердосплавной фрезы диаметром 10 мм (рис. 11).

Рис. 11. Сравнение режимов для различных технологий резания

Рис. 12. Резание эффективной длиной кромки инструмента
При такой обработке подразумевается наличие жесткого инструмента и сравнительно мягкого обрабатываемого материала (рис. 12). По существующему мнению, НРМ (скоростная обработка с большими глубинами резания) имеет (при возможности ее осуществления) существенно больший потенциал экономии времени обработки, чем при ВСО (НSМ). К тому же ее несомненный плюс — это применение на фрезерных станках общего назначения без скоростных шпинделей и т. д. На сегодняшний день подобной внедренной технологией могут похвастаться hyperMILL, NX, CAMWorks, SolidCAM, PowerMILL, Mastercam, ESPRIT и др. Из этой линейки несколько выбивается SolidCAM с технологией iMachining, т. к. это единственное решение, осуществляющее реальный расчет режимов резания (скоростей и подач) для каждой высокопроизводительной траектории. Технолог вводит предел прочности для обрабатываемого металла и геометрические данные инструмента, система выдает режимы и эффективные глубины резания.

• Лицензирование постпроцессоров
Одним из довольно свежих трендов стало лицензирование постпроцессоров (ПП). Всем известно, что постпроцессор — это некая согласующая программа, которая форматирует нейтральный CL-файл (CL–Cutter Location) в конкретную УП, наиболее подходящую для специфической комбинации станок — система ЧПУ. В последние годы некоторые разработчики САМ, предоставляя не  базовые, а специально разработанные (отредактированные, отлаженные) файлы ПП (по сути, это текстовый файл) клиентам, закрывают их для доступа и редактирования пользователем и, самое главное, привязывают к лицензии. Каждое проданное рабочее место ПО имеет свой уникальный идентификационный номер лицензии или ключа и лицензирование ПП означает, что он будет генерировать УП только с этой конкретной лицензией (ключом).

• Облачные технологии
Разработчики САМ внедряют облачные технологии по-разному. Например, Mastercam предлагает подключаться к базе знаний (cutting tool product data), которая призвана служить единым источником актуальной информации от производителей инструмента, оборудования и оснастки. Естественно для эффективного взаимодействия и использования этих данных САМ-система оснащена специальным интерфейсом [4].
Fusion 360 от Autodesk позиционируется как первый 3D CAD, CAM, и CAE программный пакет, работающий с облачными технологиями. «Весь процесс разработки изделия объединен одной облачной платформой, которая может работать как на Mac, так и на ПК», — сообщается на сайте разработчика [5].
Также облачную технологию интеграции САD и САМ предлагает малоизвестный в России разработчик MECSOFT для своего программного САМ-продукта VisualCAM [5].

Рис. 13. Графическое отображение облачных возможностей Fusion 360 от Аutodesk

 

Заключение

Безусловно, на волне конкуренции поставщики САМ стремятся найти некие индивидуальные решения, чтобы привлечь пользователя и получить преимущества. Считается, что российский рынок не имеет большого разнообразия программных продуктов типа САМ. Для сравнения, всего в мире насчитывается порядка 60 программных продуктов, относящихся к категории САМ, из них примерно половина имеет международное признание и чуть более 20 продуктов представлены на отечественном рынке. Тем не менее часто и этого количества бывает более чем достаточно, чтобы заставить потенциального пользователя мучиться проблемой выбора. Довольно сложно становится классифицировать ПО и производить объективное сравнение функционала. Для успешного выбора и последующего эффективного внедрения важно детально сформулировать техническое задание для САМ-системы, а также убедиться в надежности и компетентности реселлера.
 

Марина Вилкина
Кафедра «Технология машиностроения» БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф Устинова

Литература
1. http://blog.cnccookbook.com/2017/01/03/results‑2016‑cnccookbook-cam-survey/
2. http://planetacam.ru/articles/market/obzor_rossiyskogo_rynka_cam_za_2016....
3. Звонцов И. Ф., Иванов К. М., Серебреницкий П. П. Подготовка управляющих программ для оборудования с ЧПУ. Ч. 2. — СПб: БГТУ, 2017.
4. http://www.mastercam.com/en-us/News/Press-Releases/Machining-Cloud.
5. https://www.onshape.com/cad-blog/mecsoft-and-onshape.

Реклама наших партнеров